北京小升初清年再现 丨陪伴小升初60天

 点击领取>>>北京小升初语数英笔试面试真题、分班考真题、简历模板  


2年以前,西城区部分家长在讨论小升初受人为干扰程度的时候,喜欢用清浊度来形容。


根据家长们的观察,小升初每年清浊度不同,往往有分:




清年




半清半浊年




浊年




黑年



这样的周期循环3或4年一循环,有时候也延长到5年。


比如过去,2010年小升初最黑,2011年好些,2012年浊了,2013年很浊,2014年则非常清,开始了新的循环,2015年仍然比较清,但到2017年就比较糟糕了。


参考一下以前的讨论:



不过,事后看2017年虽然比较浊,但还不是最浊的,比起2017年,2018年条子大反扑现象更明显。


这需要再多解释一下,即便是很无知很无知的西城区小白家长最后到了小升初阶段,也应该明白小升初是有两类家庭在各自领域活动的:


一是政保家庭,二是非政保家庭清浊度对非政保家庭子弟录取好学校的几率影响非常大。



清浊度,对政保家庭影响小,但也不是没影响。


比如2018年小升初,从事后诸葛亮看,清浊度很低,基本都是按父母级别安排,好在那年小升初还没有wf热,学位实际并不紧张,仅仅是实验中学非常难进而已。


这两年,我几乎都快忘掉小升初清浊度这个概念,原因便是2018年、2019年对清浊度就我所感知的范围内,基本没变。


呵呵,别想歪了,其实19年清浊度比18年好很多,只是遇到小升初人数跳涨+政策调整,择校竞争异常激烈而已。


今年从目前结果看,无疑是清年。各级领导很给力。


说话要有依据,依据虽多,可公开的少,但今年还真有一份硬根据。


到目前,西城区只有一所中学公示了今年招生情况,但偏偏这所学校却是西城区清浊度的核心校。这就是35中


之所以说35中是小升初清浊度的核心校,是由一个事例引发的。


群里有个家长是是大学教授,他的儿子在展览路学校2018年,调入学区内最差的学校,检讨志愿填报策略的时候,发现第一志愿35中,并不如往年那样大比例录中,而第一志愿录35中,已经是小概率事件,背后的原因是政保单位的升重点校名额受直升冲击,而纷纷转向35中


很多小白家长不懂政保的过去操作模式,简单说,就是西城区的重点中学在家长心目中,也是有差别的,第一梯队是实验最好,第二梯队是师大附中8中,其次是161中,第三梯队才是35中


2017年开始,实验已经非常难进,很多原先单位共建进实验中学,那时政保只能去师大附中,引发的连锁反应便原先去师大附中、8中及161中,只能去35中,结果35中接纳政保名额的负担就很重了,懂?!


35中为什么能是年度清浊度的标志呢?


1

肯公示招生情况


以前只有实验中学曾经在2015年之前的历年公布过,从2015年开始到2019年之间,没有一所学校公布自己招生情况。


原因很简单,这不仅涉及学生的隐私问题,更重要的是重点中学公布自己的招生情况,多数情况会把政保生数量暴露得很充分,虽然数字是死的,但只要数据真实,明眼人很快就能推算出来各种信息。


2

招生情况属实


35中公布招生情况一事,最早是群里家长转发的,我开始看到,以为又是网络上编的假新闻,经过家长的证明,及我亲自现场验证,才敢放心。



学校小升初录取名单就贴在校门口旁边的展示板上。


一共贴了14张纸,上面登记录取了729名学生。我个人认为,按照往年惯例,到9月1日,还会有变化,会增加一些学生。


3

数字不会跳舞


由于涉及学生因素,我不再发录取名单的原图,而是做了一些,将研究图展示出来:



以下是35中在各小学的录取表:



由于信息封锁的缘故,各校人数是预估的,个别校有可能有重大错误,如有出现,请家长及时予以指正,先行谢过。


35中录取各校人数表(简称人数表)上,我第一印象是与传统政保校的基本对不上,比如复外一小不是著名的政保子弟校。


但也要考虑这届小升初学生在幼升小遇到了最清年—2014年,幼升小并不集中于传统政保子弟校,如中古、育民等校。


在这方面,如果能有八中录取情况,则很容易校正出真实情况。没有便只能存疑了。


人数表存疑,那看一下35中录取各校占原校比例表(简称比例表)吧。



志诚小学35中的直升校,因而录取比例高,是很正常的事情,所以,我把志诚小学刨除在外,得到了很直观的结果:



建大附小的人数是我按照常规推测的,没有准确数字,加之这又是一所调剂校,有可能在2014年接收很多孩子,这个预估人数有可能非常不准。


阜外一的比例很高,待研究。


比较有意思的是育民、复外一、中古这三所学校录取人数占本校比例,惊人的近似。粗略来说,进步小学、白云路小学的比例也很接近,反而是展一小,三三,奋斗北(银河校区)略低一些。


以上学校分属月坛学区、展览路学区,被分配了大量35中派位名额,也可理解。


新街口学区的两所非政保校,实验2玉桃园分校京师附小,比例过低,有一种解释是新街口的名额被志诚吸走太多。果然,将三所学校的录取人数及各自人数相加,得到三校总录取人数占三校总人数的比例是24.4%,在合理范围内。


顺便算了一下,阜外一展一两校联合录取占比,是21.1%。再考虑建大附小的因素,你懂得。


再拓展算一下,可以得到,月坛、展览路、新街口三学区,35中录取比在20%-25%之间。


以上均不区分政保因素。


得到的结论是:


清年,又回来啦!!!


4

数据越多,越有帮助


无疑,越多的真实数据,对制定小升初摇号策略越有帮助,今年东城小升初的实例,既有小升初人数意外缩减的因素,也有信息相对其他各区更透明的因素。


而今年月坛学区小升初,一志愿铁二严重挤踏的现实,谁敢受谴责?难道是家长们?


西城区的炒房势力,早就没有底线,这十年以来啥瞎话都说遍了,本无需理会,但被他们洗脑至深且依然如故的数以万计家长,仍然纠缠于属地学区、非属地学区之类的无聊争吵上。


这些糊涂虫,就有没想过呼吁信息公开化才是自己该做的第一大事。


信息不公开,最倒霉的不就是跟着炒房势力屁股后面瞎转圈圈的嘛,这个道理很难懂吗?


你整天看的都是假信息,那得指望多大偏离度的歪打正着,才可以取得好结果呀。


声明:本文信息来源于网络整理,由网站团队(微信公众号搜索:北京小学学习资料)排版编辑,若有侵权,请联系管理员删除。

https://img.jzlt100.com/uploads/files_user49/question/5ec64705177d8154134.png


扫码添加“家长论坛”微信好友(微信号 16619908263

获取最新六年级北京小升初语数英笔试面试真题、分班考真题、简历模板!

咨询北京小升初笔试/面试/分班考课程请拨打电话 16619908263 (同微信号)



已邀请:

要回复问题请先登录注册